Фомичев Игорь Юрьевич, доктор социологических наук, профессор кафедры маркетинга и муниципального управления
Тюмень
Igor J. Fomichev, Doctor of Sociology, Professor at the Department of Marketing and Government Administration
Tyumen
Толмачева Светлана Владимировна, доктор социологических наук, доцент, профессор кафедры маркетинга и муниципального управления
Тюмень
Svetlana V. Tolmacheva, Doctor of Sociology, Associate Professor, Professor at the Department of Marketing and Government Administration
Tyumen
Павлова Ирина Владимировна, кандидат геолого-минералогических наук, доцент кафедры геологии месторождений нефти и газа
Тюмень
Irina V. Pavlova, Candidate of Geology, Associate Professor at the Department of Geology of Oil and Gas Fields
Tyumen
В предложенной работе авторы предпринимают анализ такого научного направления, как философия хозяйства. Появившись более ста лет назад, философия хозяйства с конца XX века и особенно в XXI получила интенсивное развитие в связи с актуализацией рассматриваемой проблематики в условиях развития современного социума, где дуалистическое понимание экономики и хозяйства приобретает принципиальное значение в формировании социокультурной идеологии. Это связано с тем, что экономика предполагает рассмотрение деятельности экономического субъекта в процессе достижения прагматической цели, в том числе в ее стоимостном выражении, а в парадигме хозяйства функционирует человек, реализующий свои созидательные и ценностные потенции.
В истории отечественного и европейского обществознания известны плодотворные попытки осмыслить сложившиеся в данном обществе социально-экономические отношения в связи с детерминирующим влиянием доминирующих духовных ценностей, разделяемых в конкретном социуме. В этом отношении теория философии хозяйства наследует фундаментальные мыслительные традиции, подвергающие выявлению и изучению смыслы, цели и ценности созидательной человеческой деятельности. Достижение цели исследования предполагает прежде всего определение современных особенностей развития философии хозяйства в единстве ее метафизических и социальных аспектов.
В статье обосновывается, что философия хозяйства в настоящее время приобретает статус не только непосредственно научной, но и социально-культурной концепции становления современного общественного сознания на этапе возрастающего доминирования ценностей цивилизации (в отличие от ценностей культуры), воплощающегося в противостоянии традиционных социально-культурных ценностей материально-прагматическим приоритетам.
The proposed paper analyzes the scientific field known as the philosophy of economics. Emerging over a century ago, this philosophy has seen significant development since the late twentieth century, especially in the twenty-first century.
This growth is connected to the increasing importance of its issues in modern society, where a dual understanding of economy and household management becomes crucial in shaping sociocultural ideology. Economics typically focuses on the activities of economic agents aimed at achieving pragmatic purposes — often quantified in monetary terms — while the economic paradigm considers human beings as entities realizing their creative and value potentials.
In the history of Russian and European social sciences, there have been valuable attempts to understand social and economic relations in the context of the dominant spiritual values within societies. In this regard, the theory of economic philosophy inherits key intellectual traditions that explore the meanings, purposes, and values of human creative activity. This paper aims to identify the modern characteristics of the development of economic philosophy, integrating its metaphysical and social dimensions.
The authors argue that today, the philosophy of economy functions not only as a scientific discipline but also as a sociocultural concept that influences the formation of contemporary social consciousness. This occurs amid the rising dominance of civilization values (in contrast to the cultural values) manifested in the confrontation between traditional sociocultural values and material-pragmatic priorities.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.